Jinsi Mahakama ya California Ilivyoharibiwa Karibu Sheria Yake ya Msamaria
Kulingana na maamuzi ya mahakama ya kimbari ya California ya awali, kuwekwa kwa amri ya Msamaria wa Saisaliano ya California yote lakini hakuifanya kuwa ni maana kwa idadi kubwa ambayo inapaswa kulinda. Uamuzi huo wa ujinga ulifanywa na Mahakama Kuu ya California mnamo Desemba 2008.
Mahakama hiyo iliondoa Sheria ya Msamaria ya California.
Ulinzi kwa Matendo Yasiyo na Ujinga
Sheria nzuri za Msamaria zinalenga kulinda watu waliokuwepo, ambao kwa sababu yoyote isipokuwa fadhili, huja kusaidia watu wenzake wanaohitaji.
Dhana ya jumla ni kwamba, kwa kadri unaposaidia bila matarajio yoyote ya kulipa au malipo, utakuwa na kinga kutokana na dhima ya kupiga vitu wakati unapojaribu kusaidia - kwa muda mrefu usipokuwa unafuta kwa njia ambayo watu wazima wazima wangejua kuwa hawataki kufanya. Kila hali nchini Marekani ina aina fulani ya Sheria ya Msamaria Mzuri.
Tume ya Machi 21, 2007, na Mahakama ya Rufaa ya California, Wilaya ya Pili ya Uteja, Idara ya 3, kwa kiasi kikubwa kilichopunguza kisa ya California ya Sheria ya Msamaria Mzuri - unayofuata wakati unapoacha kuanguka kwa gari - tu vitendo vinavyoweza kufafanuliwa kama huduma ya matibabu ya dharura.
Nini Hasa Ni Matibabu ya Dharura ya Dharura?
Naam, hiyo ni kusugua. Mahakama hiyo iliamua kwamba huduma za matibabu ya dharura hazijumuisha uokoaji, ambayo ilikuwa ni hatua katika swali hili. Msaidizi wa kuweka alivuta mchurikaji aliyejeruhiwa kutoka gari kwamba mawazo ya mkombozi alikuwa akienda kukamata moto. Mhasiriwa huyo alikuwa amepooza na kulikuwa na mjadala kabisa kuhusu matendo ya mkombozi au ajali yaliyosababishwa na ulemavu.
Neno wazi hapa: hakuna ajali sawa na majeraha hakuna sawa na haja ya mpokoaji hata .
Hebu kwamba kuzama kabla ya kuamua kama ajali au uokoaji kweli imesababisha majeruhi.
Matibabu au Si Matibabu? Hiyo ni Swali
Mwokozi alitaka na alishinda hukumu ya muhtasari (kimsingi kadi ya kutolewa-ya-haksi ya kisheria) kutoka kwa hakimu mkuu wa mahakama, ambayo ni jinsi ulinzi wa Samariya wa kawaida hufanya kazi.
Hukumu hiyo ilivunjwa na mahakama ya rufaa, kwa sababu kwa sababu sheria ilipatikana.
Sheria ya awali ya Msamaria wa California ilikuwa sehemu ya Idara ya 2.5 ya Kanuni ya Afya na Usalama wa California. Miongoni mwa mambo mengine, Idara ya 2.5 inatia huduma za dharura za dharura kwa serikali. Kwa sababu hiyo, mahakama ya rufaa ilitia neno "matibabu" ambalo haipo.
Kutoka Idara 2.5 ya Kanuni ya Afya na Usalama California kama ilivyosimama mwaka 2004, wakati tukio la awali lilifanyika:
1799.102 . Hakuna mtu ambaye kwa imani nzuri, na si kwa ajili ya fidia, atatoa huduma ya dharura katika eneo la dharura atakuwa na madai kwa madhara yoyote ya kiraia kutokana na tendo lo lolote au lafu. Eneo la dharura halijumuishi idara za dharura na maeneo mengine ambako huduma za matibabu hutolewa.
Kulingana na hukumu hiyo, kuwepo kwa neno "matibabu" katika hukumu ya mwisho, na eneo la kisheria karibu na sehemu nyingine kuhusiana na huduma za matibabu ya dharura zilimaanisha kwamba huduma ya matibabu tu ni kufunikwa na sheria.
Kwa nini hiyo ni muhimu? Kwa sababu ya uamuzi wa mahakama kwamba kuhamia mhasiriwa mahali salama sio matibabu.
Kutoka kwa uamuzi, iliyoandikwa na Haki H. Walter Croskey:
"Kunaweza kuwa na hali ambayo kusonga mtu kutoka eneo lao sasa ni suala la mahitaji ya matibabu, kama vile mhasiriwa wa sumu ya monoxide ya kaboni inahitaji kuhamishiwa kwenye chanzo cha hewa safi. Hatukubali kuwa tendo la kusonga mtu sio upeo wa huduma ya dharura ya dharura, tu kwamba haikuwa katika kesi hii. "
Tatizo na mawazo haya ni kwamba waokoaji wasiofundishwa - idadi kubwa sana sheria hii ilikuwa na lengo la kulinda - walitakiwa kuamua kama huduma waliyoifanya ilikuwa ya matibabu kwa asili ili kufaidika na ulinzi mzuri wa Msamaria.
Mahakama Kuu ya California kusikia hoja juu ya kesi hii na kukubaliana na mahakama ya rufaa-vigumu. Katika uamuzi wa mgawanyiko wa 4 hadi 3, Mahakama Kuu ilifanya njia ya Alexandra van Horn, mshtakiwa wa ajali katika kesi hiyo, kumshtaki mwokozi wake, Lisa Torti.
Waamuzi 3 katika wachache walihisi kwamba wakati Torti anaweza kufanya makosa mabaya ya kutosha, hawakuona sababu yoyote ya kurekebisha kabisa sheria.
New Good Sam Law ya California
Mara mahakama ilipopata maneno ambayo haukuwepo katika sheria, ambayo yaliifanya sana sana, wabunge wa California walipaswa kuruka kwa uokoaji (huduma zisizo za kiafya tu, bila shaka).
Waliandika upya sehemu ya amri ili sasa "hakuna mtu ambaye kwa imani nzuri, wala si kwa ajili ya fidia, atatoa huduma ya dharura au zisizo za dharura katika eneo la dharura atakuwa na madai kwa uharibifu wa kiraia kutokana na tendo lo lote kuliko kitendo au kutosababisha kutokuwa na uzito mkubwa au uovu au uovu. "
Bunge lilitaka kuhakikisha kila mtu anajua kwamba walitaka kulinda kila mtu, "Ni nia ya Jumuiya ya kuhamasisha watu wengine kujitolea, bila fidia, kuwasaidia wengine wanaohitaji wakati wa dharura, wakati wa kuhakikisha kwamba wale wanaojitolea ambao hutoa huduma au msaada kitende kwa uwazi. "
Wao karibu walipata haki.
Ni muhimu kuelezea kuwa kutengwa kwa ulinzi kwa vitendo au uchafu ni uovu mkubwa au uovu au uovu usio na uovu tu unao katika kifungu kilichowekwa kwa wafuasi, ambayo inamaanisha kuwa mwokoaji anaweza kuhukumiwa kwa kufuta. Watu wasio na kazi na mafunzo ya matibabu, au wapiganaji wa moto, wanahifadhiwa kikamilifu chini ya toleo hili jipya la amri. Kwa hiyo, kwa kweli, wewe ni chini ya ulinzi huko California ikiwa hujafundishwa kuliko wewe kama wewe ni daktari au paramedic.
Angalau walijaribu.