Matokeo ya Roe v. Wade
Uamuzi wa Roe (kutoka kwa kesi ya Mahakama Kuu ya 1973) hulinda haki ya faragha na utoaji mimba halali. Miongo mitatu iliyopita tangu Roe v. Wade wameleta sehemu yao nzuri ya shida ya kisiasa na kiutamaduni, lakini inaonekana kwamba miaka 30+ ijayo inaweza kuahidi hata zaidi. Kwa wanawake wengi, haki ya utoaji mimba inawakilisha zaidi ya haki tu ya faragha kama ilivyohifadhiwa na katiba yetu.
Uamuzi huu umewapa wanawake uwezo wa kuchukua udhibiti juu ya maisha yao ya baadaye, malezi ya familia, kazi, na hatima.
Mahakama Kuu bado haifai kutoka kwa utawala wake katika Roe v. Wade licha ya kuwa na fursa nyingi zaidi katika miaka iliyopita. Kwa kweli, mfano wa kisheria wa uamuzi wa Roe umetishiwa na vitendo mbalimbali katika mahakama na bunge na kutoa fursa nyingi za Mahakama kuzingatia kuharibu Roe v. Wade . Utawala wa Bush ulikuwa unadaiwa kwa kuongoza juhudi kubwa za kudhoofisha haki za uzazi. Mwaka wa 2003, Rais George W. Bush alisaini kupiga marufuku shirikisho la kwanza, ambayo inakataza utaratibu wa utoaji mimba wa kudumu na uondoaji wa mimba (D & X). Ijapokuwa marufuku haya yanaitwa rasmi "Sheria ya Mabenki ya Uzazi wa Mimba ya Kuzaliwa kwa Njia ya Mwaka 2003," ni muhimu kuonyesha kwamba utaratibu umekubalika zaidi katika jamii ya matibabu kama Intact D & X.
"Utoaji mimba wa uzazi" ni kisiasa, sio matibabu. Kisha, mwaka wa 2004, Baraza la Wawakilishi lilipitisha Sheria ya Uhasama Wao Waliozaliwa, ambayo kwa mara ya kwanza, imara katika sheria ya shirikisho, fetusi kama mtu wa kisheria mwenye haki za kibinafsi tofauti na ile ya mwanamke mjamzito.
- Nini unadhani; unafikiria nini? Je, uamuzi wa Roe v. Wade unapaswa kupinduliwa?
Ingawa baadaye ya Roe v. Wade inaweza kuwa wazi, inaonekana kwamba uamuzi, kwa ujumla, uwezekano mkubwa hauwezi kupinduliwa. Ikiwa mahakama za sasa za Mahakama Kuu zimeunga mkono uamuzi wa Roe, historia imeonyesha kuwa wanasiasa wa maisha ya maisha wana tabia ya kwenda mbali na Roe v. Wade , badala ya kuwahimiza kabisa.
Historia pia imetuonyesha kwamba Mahakama Kuu haitapungua kwa ghafla na maamuzi yake ya zamani. Inaweza kuzingatiwa kuwa mzozo na mjadala ulioendelea zaidi ya miaka tangu uamuzi wa Roe utaimarisha Mahakama kutolewa kwa uamuzi mkubwa sana dhidi ya wale wanaohusika na haki za wanawake. Ingawa uamuzi wa Roe ulikuja kama wale ambao walitarajia sheria kulinda maisha ya fetusi, inaonekana kuwa haifai kwamba Mahakama itatoa uamuzi mwingine wa ujasiri juu ya suala hili.
Ikiwa chochote, wanahistoria na wasomi wanatabiri kuwa badala ya kupindua uamuzi wa Roe, waamuzi wanaweza tu kupanua aina ya masuala yanayohusiana na mimba - ambayo yatachukuliwa nje katika utaratibu wa kutoa-na-kuchukua wa mchakato wa kisheria. Ikiwa hii ingetokea, vitendo vya ziada vya kisheria na mahakama vinaweza kuzingatia kujaribu kujaribu kufikia usawa bora kati ya haki za wanawake wajawazito na ulinzi wa fetusi.
Hivyo, tunawezekana kuona udhibiti wa utoaji mimba unavyostahili zaidi hasa ikiwa sheria za serikali zinapewa uwezo wa kuzalisha amri zao za utoaji mimba. Iliyosema, hata ikiwa Mahakama hatimaye kufungua tawala lake juu ya utoaji mimba, inaonekana ina makubaliano juu ya dhana kwamba amri yoyote ambayo inaruhusu tu utoaji mimba ili kuhifadhi maisha ya mwanamke mjamzito ingekuwa kinyume na katiba.
Roe v. Wade alikuwa, na anaendelea kuwa, kesi kubwa ya mahakama inayoathiri sheria zinazohusiana na utoaji mimba. Halafu ya Mahakama Kuu ya kihistoria ni moja ya masuala ya mahakama ya utata ya wakati wote.
Zaidi ya miaka thelathini baada ya Roe kulalamika na kuamua, watu wote nchini Marekani wanajitahidi kupindua uamuzi pamoja na kupigana ili kuiweka imara. Tangu uamuzi wa Roe, tumekuwa ushuhuda wa mjadala unaozingatia haki za uzazi tu na haki za mimba na kuzuia mimba zisizotarajiwa . Pamoja na jitihada nyingi za wanaharakati wa kupanua majadiliano, mjadala wa kisiasa juu ya haki za uzazi huwahi kuzingatia utoaji mimba, uzazi wa mpango , na elimu ya ngono , lakini hupuuza masuala mengine muhimu ya uzazi, kama vile mahitaji ya wanawake ambao wanataka kuendelea na mimba zao (na kuongeza watoto), uteuzi wa kijivu au wanawake wanaoshughulikia ubatili.
Kwa mfano, mimba nyingi zimekuwa za kawaida zaidi kuliko wanandoa wengi wanapoingia katika vitro-mbolea kama njia ya kushinda utasa. Utafiti unaonyesha kuwa mimba nyingi huwafufua hatari za afya kwa mama na watoto wote. Zaidi, kuinua wingi inaweza kusababisha kiasi kikubwa cha matatizo ya kihisia, uchovu na shinikizo la kifedha ambalo linaweza kuwa na madhara makubwa kwa familia na / au jamii. Hata hivyo, chini ya uamuzi wa Roe, wanawake wanaruhusiwa kufanya maamuzi yao wenyewe kuhusu kile kinachotokea na miili yao. Ni nini kinachotokea, basi, ikiwa mwanamke anaamua kuendelea na uhamisho wa embamu ambao unajumuisha kuhamisha majani tano au zaidi wakati wa IVF (hata baada ya kufahamu kabisa kuhusu faida na hatari za mimba nyingi)? Je! Ana haki ya kufanya uamuzi huu (chini ya Roe v. Wade , anafanya), au daktari anapaswa kuwa na wasiwasi juu ya uwezekano wa kweli wa hatari za afya kwa watoto wachanga wanapaswa kuchukua maziwa yote na kuendeleza (hivyo, si kuruhusu uhamisho)?
Masuala kama haya yanahitajika kuingizwa katika mjadiliano juu ya haki za uzazi. Kwa maendeleo ya IVF, majani yanaweza kupimwa kwa matatizo ya maumbile au ya chromosomal. Matiti yanaweza pia kuchunguzwa kwa jinsia. Je, maziwa fulani yanapaswa kuachwa (na hayajaingizwa) tu kwa sababu wanajaribu kuwa na chanya kwa sababu ya ugonjwa au kwa sababu wao ni wa jinsia fulani? Ikiwa utoaji mimba unaruhusiwa chini ya hali yoyote wakati wa trimesters mbili za kwanza za ujauzito, wanawake pia wanapaswa kuamua kuondokana na majusi fulani (kwa sababu yoyote) na hawawahamishi
Tunapoingia katika muongo mmoja mpya, uamuzi wa Roe, kupata wanawake uhuru wa kuchagua wakati wa miili yao, huenda ukahitaji kufafanuliwa zaidi. Ambapo ni mstari unapaswa kuteka linapokuja haki ya mwanamke ya kuchagua, au lazima mstari huo usiwepo? Mjadala ambao umetoka kwa Roe v. Wade ni kina zaidi kuliko utoaji mimba . Kwa nini utamaduni wetu umefananisha wazo la "uchaguzi" kama sawa na mimba?
Labda, sisi sote tunahitaji kukumbuka kuwa chaguo la kweli lina maana ya haki au nguvu ya kuchagua - kama wanawake, tunaweza kuchagua kuolewa, kupata kazi, kufanya ngono na kuwa mama. Sehemu ya uchaguzi huo inaweza kuwa kuchelewesha mama, kupitia matumizi ya uzazi wa mpango au utoaji mimba. Maisha ni kamili ya uchaguzi unaofanywa.
Tangu uamuzi wa Roe v. Wade mwaka 1973, kumekuwa na wanawake zaidi ya milioni 45 nchini Marekani waliochagua kuwa na mimba salama, kisheria. Zaidi ya miaka 30 baadaye, uamuzi huu wa kihistoria unabaki kuwa mojawapo ya mjadala zaidi wakati wote. Je, sio kuwa na busara kufikiri kwamba mjadala huu wa pro-uchaguzi / pro-maisha inaweza kweli kuwa vichwa viwili vya sarafu moja? Kwa wale ambao wanataka kufanya mjadala huu tu juu ya utoaji mimba, uzazi wa mpango, na mimba isiyopangwa , bila kujali imani moja juu ya maadili ya utoaji mimba, itakuwa bila kuwajibika kupuuza ukweli. Kuna mimba 3 zisizopangwa nchini Marekani kila mwaka.
Utafiti unaoheshimiwa unaonyesha kwamba kupanda kwa matumizi ya uzazi wa mpango husababisha viwango vya utoaji mimba. Kwa kweli, kwa mujibu wa Chuo Kikuu cha Marekani cha Wataalam wa Magonjwa na Wanawake wa Wanawake, nusu ya wanawake wote wanaotaka mimba ya mara ya kwanza hawakuwa kutumia aina yoyote ya uzazi wa mpango wakati wa mimba. Ijapokuwa namba ya kitaifa ya utoaji mimba iko chini, mimba ya vijana ni juu.
Tuna makundi mawili ya uchaguzi na pro-maisha kutetea nafasi zao, kupinga na kuunganisha msaada kwa kila siku. Je, ni vigumu kuacha ajenda na kuhakikisha kwamba sisi sote tunakubaliana kwa lengo moja - kupunguza idadi ya mimba. Haiwezi kukataliwa kuwa udhibiti wa kuzaliwa na utoaji mimba wote wawili huwakilisha njia mbadala za kufanikisha lengo moja: kuzuia watoto wasiohitajika . Badala ya kulalamika juu ya uasherati wa utoaji mimba, juhudi zinapaswa kufanywa ili kutetea ufumbuzi wa kuzuia mimba zisizotarajiwa.
Kuna neno ambalo huenda "Kupinga Mimba? Usiwe na Mmoja." Inaonekana kwangu kwamba, wakati unapokuja chini, Roe v. Wade wote amefanya hutolewa wanawake walio na uchaguzi. Nini sisi kila mmoja kufanya na uchaguzi huo ni binafsi na binafsi. Hadi ufafanuzi zaidi unaamua kama ni nini hasa kilichowekwa chini ya haki ya mwanamke ya kuchagua, uamuzi wa Roe anasimama. Na ingawa, katika ulimwengu kamili, tunaweza kufanya kazi pamoja ili kufikia lengo moja, Roe v. Wade ataendelea kupiga mzozo ambapo watu watabaki kugawanywa na kuamua kueneza ajenda yao kwa njia yoyote iwezekanavyo.