Ufuatiliaji wa Kuchunguza, Upasuaji, au Radiation? Nini Mafunzo Yanayosema
Kutokana na kutokuwepo kwa tafiti za kulinganisha vizuri, uteuzi wa tiba ya saratani ya prostate imekuwa yenye utata sana. Hata hivyo, mnamo Oktoba 2016, makala mbili za kihistoria zilizochapishwa katika gazeti la New England Journal of Medicine limebainisha matokeo ya miaka 10 kutoka kwa wajitolea wa ujasiri wa 1,643 ambao waliruhusiwa kuwa nasibu zilizotengwa (sawa na "majani ya kuchora") kwa matibabu au upasuaji, mionzi au kazi ufuatiliaji.
Utafiti wa kwanza ulilinganisha matokeo ya maisha ya miaka 10, wakati utafiti wa pili, mwenzake, uliotumia maswali ili kulinganisha matokeo ya ubora wa maisha. Kwanza, tutajadili swali la maisha. Kisha tutajadili ubora wa maisha.
Umuhimu wa Design Design
Kutafuta wajitolea kushiriki katika tiba iliyotolewa kwa nasibu, badala ya kuchagua matibabu wenyewe, ni vigumu kukamilisha. Haishangazi kuwa huu ndio tu utafiti uliochapishwa wa aina hii. Hata hivyo, randomisation ni muhimu ili kuhakikisha kwamba wagonjwa katika kila makundi matatu ni sawa na afya na wana aina sawa ya kansa ya prostate. Bila uhakikisho wa usawa kati ya makundi, matokeo ya utafiti hayakuwa yanayoaminika.
Kujilinganisha na Masomo
Thamani kuu ya utafiti wa random ni kwamba wagonjwa wa saratani wapya wanaweza kupata habari sahihi kuhusu jinsi njia tatu za kawaida za matibabu zinavyolingana.
Hata hivyo, ili kulinganisha sahihi, wasifu wa mgonjwa lazima awe sawa na wagonjwa walioshiriki katika utafiti huo. Kwa hiyo, hebu tupatie wasifu wa washiriki wa utafiti. Miaka yao ilikuwa kati ya 50 hadi 69, na umri wa wastani ni 62. PSA wastani ilikuwa 4.6. Katika moja ya nne ya wanaume, daktari anaweza kuhisi nodule kwenye prostate kwa kidole chake.
Wanaume tisa kati ya kumi walikuwa na viwango vya PSA chini ya kumi (ingawa kulikuwa na wagonjwa wachache walio na viwango vya PSA kati ya 10 na 20). Watu watatu wa nne walikuwa na Gleason 3 + 3 = 6., moja ya tano alikuwa na Gleason 7, na mmoja kati ya watu hamsini alikuwa na alama ya Gleason ya 8 hadi 10.
Ufuatiliaji Kwa Ufuatiliaji wa Active
Kufuatilia chochote kinachoitwa "kansa" kinakaa vibaya na wagonjwa na madaktari sawa. Ni wazo jipya na mbinu bado inaendelea. Njia ya ufuatiliaji katika utafiti huu ilitegemea karibu pekee kwenye PSA . Matumizi ya kufuatilia biopsies au imaging na MRI multiparametric haikupendekezwa ambayo ni ya kawaida kwa viwango vya leo. Zaidi ya miaka 10 ya utafiti, karibu nusu ya wanaume katika kundi la ufuatiliaji walikuwa na upasuaji au mionzi isiyo ya kawaida. Falsafa ya msingi baada ya ufuatiliaji wa kazi ni kuangalia watu kwa karibu, na kama kansa inakua, tumia matibabu ya kinga kabla kansa inenea.
Athari ya Matibabu ya Uokoaji
Mpangilio wa msingi wa utafiti ulikuwa kujibu swali moja- uhai. Wanaume wanaposikia kwamba wana kansa, wengi hutumiwa na mawazo kuhusu jinsi ya kuepuka vifo vya mapema. Ikiwa uhai ni kipaumbele, utafiti huu unasema wazi kwamba mbinu ya matibabu haifai tofauti .
Katika makundi yote matatu, matokeo yalikuwa sawa. Asilimia 1 tu ya wanaume (jumla ya wanaume 17) walikufa kutokana na kansa ya prostate ndani ya miaka 10 ya kwanza. Kielelezo hiki ni cha chini hata kama tunapozingatia kile matokeo ingekuwa kama wanaume walio na Gleason 7 na / au nodule yenye harufu walikuwa wameondolewa kwenye utafiti. Katika miaka 10 ya kwanza, kulikuwa na vifo sita tu kwa wanaume na Gleason 6 na mtihani wa kawaida wa rectal (wanaume sita walikuwa kusambazwa sawa katika makundi matatu). Madhara ya matibabu juu ya vifo, angalau wakati wa miaka 10 ya kwanza, inaonekana haina maana.
Je! Kuhusu Metastases?
Lakini vipi baada ya miaka 10?
Hii sio suala la juu la kipaumbele kwa wanaume wanaosukuma 70; wanaume katika miaka yao ya 80 ni zaidi ya kufa kutokana na sababu zisizohusiana. Lakini ni hakika swali linalofaa kwa wanaume ambao wako katika miaka 50. Utafiti huo unaripoti hatari kubwa zaidi ya kuanzisha metastases kwa kikundi cha wanaume ambao walikuwa kwenye ufuatiliaji ikilinganishwa na upasuaji wa haraka au mionzi. Hasa, wanaume 29 tu, 13 ambao walikuwa na upasuaji na 16 ambao walikuwa na mionzi, waliishi na metastases baada ya miaka 10; ambapo wanaume 33 juu ya ufuatiliaji walikuwa na metastases . Hii inakadiriwa kuwa hatari ya asilimia 3 ya metastases na ufuatiliaji ikilinganishwa na upasuaji wa haraka au mionzi. Si tofauti kubwa sana, lakini hakika inafaa kama wewe ni mmoja wa wanaume wasio na furaha katika asilimia 3.
Matokeo ya Metastases juu ya Uokoaji
Kwa kuwa angalau asilimia 50 ya wanaume wanaotengeneza metastases hatimaye kufa kutokana na saratani ya prostate, inaonekana, kwa mujibu wa utafiti huu, kwamba wanaume wanaoshughulikiwa na ufuatiliaji wa kazi watakuwa na kiwango cha juu cha vifo (labda 1 hadi 2 asilimia ya juu) ambayo itabidi hutokea miaka 10 hadi 20 baada ya utambuzi, ikilinganishwa na wanaume wanaofanywa upasuaji wa haraka au mionzi. Hata hivyo, ukweli huu unapaswa kuchukuliwa na nafaka kubwa ya chumvi, kwa kuzingatia kwamba mbinu za ufuatiliaji zinazotumiwa hazikuwepo na viwango vya kisasa. Kama ilivyoelezwa hapo juu, wanaume walikuwa wakiangalia tu na PSA. Walikuwa na skanning ya mara kwa mara na MRI multiparametric , wala hakuwa na uchunguzi wowote wa biopsies uliofanywa kwa misingi iliyopangwa. Wagonjwa hawa waliachwa pretty sana kujifanyia wenyewe. Kuzingatia kiwango hiki cha kushangaza cha kupuuza, kiwango cha metastases kilichoongezeka cha asilimia 3 tu kwa kweli inaonekana kuwa chini.
Teknolojia ya Ufuatiliaji imeongezeka kwa kasi
Kuna sababu nyingine yenye kulazimisha kuamini kwamba kiwango cha juu cha metastasis kilichoripotiwa katika utafiti huu kinaonyesha hatari ya kufanya ufuatiliaji. Wasifu wa wanaume waliotumiwa katika utafiti huu sio kawaida ya aina ya wanaume ambao hupendekezwa kwa uchunguzi wa kazi. Zaidi ya nne ya wanaume katika utafiti huu walikuwa na alama ya Gleason ya 7 au hapo juu, nodule yenye kuonekana inayoonekana kwenye uchunguzi wa rectal wa kiboho ya prostate yao, au wote wawili. Hii ni aina ya fujo zaidi ya wasifu wa kansa kuliko kile ambacho hushauriwa kwa ufuatiliaji.
Uboreshaji wa teknolojia na upasuaji au mionzi?
Kabla ya kuondoka majadiliano yetu ya kuishi na kuendelea na majadiliano ya ubora wa maisha, nina maoni zaidi ya kutoa. Nilikosoa mbinu za utafiti kwa kutegemea ufuatiliaji wa PSA peke yake kwa kutosha. Lakini vipi kuhusu mbinu za upasuaji au mionzi? Je! Tunatarajia kiwango cha juu cha tiba kutumia teknolojia ya 2016 ikilinganishwa na kile wanaume katika utafiti huu walipokea? Jibu fupi ni hapana. Ingawa tafiti za upasuaji wa robotic husababisha kuponya haraka, viwango vya tiba na viwango vya urejesho wa kijinsia na ya mkojo haukufanywa. Kwa upande wa mionzi ya nje ya boriti, viwango vya tiba na madhara na IMRT ya kisasa ni katika uwiano sawa.
Ubora wa Mambo ya Uzima Kama Uokoaji Ni Mmoja
Ufuatiliaji wa ufuatiliaji wa kazi unafanya akili wakati unafasiriwa kupitia mtazamo wa ubora wa maisha. Sababu pekee ya kukataa tiba ya ukatili ni wasiwasi wa msingi ambao kazi ya kawaida ya ngono na ya mkojo itakuwa mbaya sana. Kama tiba haikuwa na madhara, kila mtu anaweza kuwa na matibabu; wanaume wanaweza kuendelea na maisha yao na kusahau kuhusu ufuatiliaji zaidi ya ukaguzi wa PSA mara kwa mara. Hata hivyo, hebu tuseme matatizo yanayohusiana na matibabu zaidi, hatari ya upungufu na kutokuwepo.
Maswali kabla na baada ya matibabu
Katika utafiti wa mwenzake kuchunguza ubora wa maisha, washiriki wote waliulizwa juu ya kazi zao za ngono na udhibiti wa mkojo kabla ya matibabu, miezi 6 na miezi 12 baada ya matibabu, na kila mwaka baadaye. Kwa kulinganisha hili, upasuaji ulikuwa umejulikana kwa urahisi kama chaguo mbaya kuliko ubora wa maisha. Kabla ya matibabu, asilimia 1 tu ya wanaume walikuwa na ukosefu wa mkojo na walihitaji usafi wa kunyonya. Lakini hiyo iliongezeka hadi asilimia 46 baada ya upasuaji na kuboresha polepole hadi asilimia 17 miaka 6 baadaye. Miaka sita baada ya mionzi kwa upande mwingine, asilimia 4 pekee ya wanaume wanahitaji pedi. Asilimia nane ya wanaume juu ya ufuatiliaji wanahitaji pedi (kumbuka kuwa karibu na asilimia 50 wanaume katika ufuatiliaji wa kazi walipata ucheleweshaji wa kuchelewa au mionzi).
Athari ya Matibabu kwenye Kazi ya Ngono
Nadhani njia nzuri zaidi ya kuwasiliana na matokeo ya utafiti juu ya kazi ya ngono / athari ni kukupa nukuu moja kwa moja kutoka kwenye utafiti:
"Kwa msingi, asilimia 67 ya wanaume waliripoti kuwa imara imara kwa ngono lakini kwa miezi 6 iliyoanguka kwa asilimia 52 katika kundi la ufuatiliaji wa kazi, asilimia 22 katika kikundi cha radiation na asilimia 12 katika kundi la upasuaji. Kazi ya Erectile iliendelea kuwa mbaya zaidi katika kundi la upasuaji wakati wote, na ingawa kulikuwa na ahueni kwa asilimia 21 kwa miaka 3, kiwango hiki kilipungua tena hadi asilimia 17 kwa miaka 6. Kiwango cha miaka 6 kwa kikundi cha mionzi kilikuwa asilimia 27. Kiwango cha kundi la ufuatiliaji wa kazi kilikuwa asilimia 41 kwa miaka 3 na asilimia 30 kwa mwaka 6. "
Ingawa kutakuwa na kuepukika kuepukika katika kazi ya kijinsia kwa muda katika wanaume wenye umri mkubwa, matokeo bado yanaonyesha kuwa upasuaji una athari mbaya zaidi kuliko mionzi au ufuatiliaji wa kazi. Kama ilivyoelezwa katika utafiti huo, theluthi moja ya wanaume katika kundi hili la umri tayari hawana nguvu kabla ya matibabu. Tangu wanaume wasiokuwa na nguvu hawawezi kufanywa kuwa na nguvu zaidi na mionzi, na madhara mengine mabaya yalikuwa ya kawaida, inaonekana kuwa na msukumo mdogo wa kuepuka mionzi katika kundi la wanaume ambao hawana nguvu.
Hitimisho kutoka kwa Mafunzo Mawili ya Ardhi
Kwanza, viwango vya kuishi na ufuatiliaji wa kazi ni sawa na upasuaji wa haraka au mionzi hadi miaka 10. Ili kuhakikisha viwango vya usalama na maisha zaidi ya miaka 10, wanaume wanaofikiria ufuatiliaji wa kazi wanapaswa kuondokana na uwepo wa ugonjwa wowote wa darasa la Gleason wa 7 au juu na MRI ya multiparametric kwa msingi na ikifuatiwa na scans ya kila mwaka. Pili, viwango vya maisha na mionzi ni sawa na upasuaji lakini kwa madhara machache ya mkojo na ngono. Mbali na madhara yake ya ngono, mionzi ni ya kustahili vizuri. Ikiwa matibabu yanadhaniwa ni muhimu, mionzi ni njia bora zaidi ya kutibu saratani ya kinga kuliko kwa upasuaji.