Kwa kuwa kuna aina tatu za hatari za tiba ya chini ya kansa ya chini ya saratani, ya chini na ya juu kabisa. Kwa ujumla, mbinu yetu ni kupendekeza ufuatiliaji kwa wagonjwa wa hatari, mipango ya mbegu kwa wanaume walio na hatari ya kati, na kuingiza mbegu pamoja na tiba ya ziada kwa wanaume katika jamii ya hatari . Maamuzi haya yalitokea kwa kuzingatia utafiti ambao ulilinganisha matokeo kati ya matibabu tofauti.
Upasuaji au Radiation ya Beam?
Hata hivyo, wataalam wengi hawakubaliani. Kijadi, aina mbili tu za chaguzi za matibabu, upasuaji au mionzi ya mionzi, hutolewa na wastaafu na wataalamu wa mionzi, madaktari ambao kwa ujumla huwaongoza watu wenye saratani ya prostate. Mbegu za ufuatiliaji au mbegu za mionzi, pia inayojulikana kama brachytherapy, mara nyingi huachwa nje ya majadiliano.
Kwa miaka, mwelekeo umekuwa juu ya mjadala kati ya upasuaji na mionzi, swali la kuwa, "Je! Chaguo moja ni bora zaidi?" Na kwa "bora", tuna maana: matibabu gani ina viwango vya juu zaidi vya tiba na athari ya chini zaidi kwenye urinary na ngono kazi?
Kwa muda mrefu umeshutumiwa kuwa upasuaji na mionzi yana matokeo sawa, lakini kulinganisha kwa kisayansi bora kuamua kama moja ni bora zaidi kuliko nyingine zimepotea. Kwa hiyo, wagonjwa na madaktari sawa wametegemea mawazo ya kihisia na ya kibinafsi juu ya maamuzi, maamuzi ya busara.
Hata hivyo, wanaume wanaotaka majibu sasa wamebarikiwa na maendeleo mazuri sana-kuchapishwa kwa majaribio ya kliniki ya kichwa kwa kichwa, kulinganishwa na upasuaji, mionzi, na ufuatiliaji.
Majaribio ya randomized ni ya pekee kwa sababu wanajibu swali maalum kwa ufanisi, kutekeleza uondoaji wa vikwazo, tatizo lililoenea na majaribio ya retrospective (zaidi ya asilimia tisini na tisa ya majaribio kulinganisha upasuaji na mionzi ni retrospective).
Sababu kuna wachache majaribio ya watarajio ni kwamba watafiti wanapaswa kupata wagonjwa ambao wako tayari kuwa na matibabu yao kuchaguliwa kwa urahisi. Katika kesi iliyojadiliwa hapa chini, wanaume walipaswa "kuteka majani" kwa namna ya kuamua nani atafanyika upasuaji, mionzi au ufuatiliaji katika mchakato unaoitwa "randomization".
Masomo mengi ya retrospective tayari kuwepo, kujaribu kulinganisha matokeo ya mionzi na upasuaji. Wao ni unajisi, hata hivyo, kwa mambo mengi ya kuchanganya, mfano mmoja kuwa umri usio sawa wa wagonjwa. Kwa kawaida, wanaume wadogo wanatengwa kwa upasuaji na wanaume wazee wanatibiwa na mionzi.
Kulinganisha kama hizi ni haki kwa sababu inajulikana kuwa vijana wana matokeo bora zaidi bila kujali aina gani ya matibabu inayotumiwa. Mpaka sasa, tangu "data ya kisayansi" pekee imekuwa data ya retrospective inayotokana na vikundi vya usawa, madaktari wamekuwa huru kuchukua chochote kinachojitokeza kujifunza inasaidia usaidizi wao wa kibinafsi kulinda nafasi ambayo matibabu moja ni bora zaidi.
Ufuatiliaji
Kwa nini hakuwa na takwimu yoyote ya kutarajia kulinganisha upasuaji, mionzi, na ufuatiliaji wa kazi? Kwanza, majaribio hayo ni ghali sana. Mamia ya wanaume wanahitaji kufuatiliwa kwa zaidi ya miaka kumi.
Pili, ni vigumu kupata watu ambao wako tayari kuteka majani kwa uteuzi wa matibabu. Tatu, tangu majaribio huchukua muda mrefu kukomaa, kuunda jaribio kama hilo inahitaji ujasiri wa maono ili kuhakikisha kuwa swali linalojibiwa na jaribio litakuwa linafaa miaka 15 baadaye.
Kama vigumu kama majaribio, majaribio yanayotarajiwa ni kufadhili na kufanya, wanahitajika sana. Kutokuwepo kwa majaribio ya randomized karibu daima husababisha utata na uvunjaji. Bila maelezo ya kufafanua, uteuzi wa matibabu unamalizika kuwa unaendeshwa kwa kiasi kikubwa na uchunguzi wa kifedha - matibabu ambayo hulipa bora yanawa maarufu zaidi.
Hivyo uchapishaji wa hivi karibuni wa tafiti kadhaa za randomized moja kwa moja kulinganisha matokeo ya matibabu kwa upasuaji, mionzi, na ufuatiliaji wa kazi ni kweli kihistoria. Haya ni matukio ya kihistoria yanayotufanya hatimaye kujua mstari wa chini wa kweli.
Mnamo Septemba 2016, New England Journal of Medicine ilichapisha makala yenye kichwa "Matokeo ya Mwaka 10 baada ya Ufuatiliaji, Upasuaji, au Radiotherapy kwa Saratani ya Prostate ya Makazi". Katika jaribio hili, wanaume 1650 walitumwa kwa ufuatiliaji, upasuaji, au mionzi, na kufuatiwa kwa miaka kumi. Aina ya wanaume walioshiriki katika jaribio ilikuwa ya kawaida ya mtu wa kawaida ambaye anaambukizwa na ugonjwa wa mapema kupitia PSA uchunguzi . Umri wao wa wastani ilikuwa 62. PSA ya wastani ilikuwa 4.8.
Tatu ya nne ya wanaume hakuwa na kitu kinachoweza kuzingatiwa kwenye uchunguzi wao wa kibofu ya kibada na moja ya nne ilikuwa na hali isiyo ya kawaida. Kidogo zaidi ya tatu na nne ya wanaume walikuwa Gleason score sita. Moja ya tano ya watu walikuwa Gleason alama ya 7 na mmoja kati ya watu arobaini alikuwa na alama ya juu ya Gleason, ya 8 hadi 10.
Baada ya kukubali kushiriki katika utafiti huo , wanaume walitengwa kwa upasuaji wa haraka, mionzi ya haraka au ufuatiliaji. Wale ambao walipewa kazi ya ufuatiliaji walikuwa na magonjwa yao ya kufuatiliwa mara kwa mara ili tiba inaweza kuanzishwa kama inavyohitajika.
Zaidi ya kipindi cha miaka 10 ya uchunguzi, takriban nusu ya wanaume juu ya ufuatiliaji walipata matibabu ya kuchelewa kwa upasuaji au mionzi. Kushangaza, wengi wa wanaume katika ufuatiliaji waliochaguliwa kwa matibabu walifanya hivyo kwa sababu ya kihisia badala ya busara. Kwa maneno mengine, waliamua kuwa na matibabu ingawa mara nyingi hapakuwa na ushahidi kwamba ugonjwa wao uliendelea.
Makundi yote ya matibabu matatu yalifuatiliwa kwa vifo vinavyohusiana na kansa ya prostate. Baada ya miaka kumi, kulikuwa na vifo 17 vinavyounganishwa na saratani ya prostate kuenea sawasawa katika makundi matatu - kiwango cha asilimia 1 katika kila kikundi-ambapo vifo 169 vilikuwa kutokana na sababu nyingine badala ya kansa ya prostate. Vifo visa tisa 17 vilitokea kwa wagonjwa ambao walikuwa na alama ya msingi ya Gleason ya 7 au zaidi. Vifo vilivyoripotiwa katika wanaume 8 na Gleason 6 lakini tangu jaribio hili limeundwa miaka mingi iliyopita, uchunguzi ulitegemea biopsy random badala ya imaging na multi-parametric MRI. Tafiti nyingi zinaonyesha wazi kwamba biopsy random misses ugonjwa wa juu-grade mara nyingi zaidi kuliko multi-parametric MRI.
Jambo muhimu zaidi linaloondolewa kwenye jaribio hili ni kwamba kati ya makundi yote matatu, hakuna tofauti katika viwango vya vifo zaidi ya miaka 10.
Chukua mbali ya Utafiti
Hivyo kwa mujibu wa data hii mpya na ya kuaminika, viwango vya vifo vya miaka kumi hubakia sambamba sawa kama mgonjwa anachagua upasuaji, mionzi au ufuatiliaji. Nini kuhusu ubora wa maisha? Nakala ya rafiki ya moja iliyotajwa hapo juu ilichapishwa pia katika New England Journal tarehe hiyo hiyo, kutoa matokeo ya ubora wa maisha kwa kila moja ya matibabu matatu kuhusiana na kazi ya ngono na ya mkojo. Kuhusu kazi ya kujamiiana, theluthi mbili ya wanaume katika utafiti walikuwa wenye nguvu kabla ya kupata tiba. Baada ya mwaka mmoja, asilimia ya wanaume walioshika potency, yaani, walikuwa na erections "imara ya kujamiiana" walikuwa kama ifuatavyo:
- Ufuatiliaji wa nguvu = asilimia 49
- Mionzi ya boriti ya nje = asilimia 38
- Prostatectomy radical = asilimia 15
Mwaka mmoja baada ya kuanza kujifunza, wanaume waliulizwa pia juu ya uwepo au kutokuwepo kwa uvujaji wa mkojo ambao unahitaji matumizi ya usafiri. Asilimia moja ya wanaume waliripoti matumizi ya usafi kabla ya kuanza kwa utafiti. Matatizo kutokana na kukimbia mara nyingi usiku ulikuwa sawa katika makundi yote matatu na ikabakia baada ya matibabu. Baada ya mwaka mmoja, asilimia ya wale waliotumia usafi walikuwa:
- Ufuatiliaji wa nguvu = asilimia 4
- Mionzi ya boriti ya nje = asilimia 4
- Prostatectomy radical = asilimia 26
Kuchanganya matokeo ya majaribio mawili hapo juu, tunaweza sasa kujibu swali la matibabu ambayo ina viwango vya juu vya tiba na madhara madogo? Upasuaji, mionzi, na ufuatiliaji wa kazi wote wana matokeo sawa ya kuishi, lakini ufuatiliaji wa kazi hutoka na kiasi kidogo cha madhara .
Kutoka moja kwa kumbuka kuhusu mkono wa ufuatiliaji katika jaribio la hapo juu ni kwamba maendeleo ya saratani, yaani, matukio ya metastasis ilikuwa chini sana kwa wanaume waliofanywa upasuaji au mionzi ikilinganishwa na wanaume waliokuwa kwenye ufuatiliaji-13 dhidi ya 16 dhidi ya watu 33 kwa mtiririko huo. Kwa hiyo, ikiwa tunapuuza ubora wa maisha kabisa na kufafanua "viwango vya tiba" kama "uhuru kutoka kwa kansa" badala ya "kuishi", kikundi cha ufuatiliaji ni mbaya zaidi kuliko upasuaji au vikundi vya mionzi, bila tofauti yoyote kati ya upasuaji na mionzi .
Hata hivyo, kama ilivyoelezwa hapo juu, tatizo moja na majaribio ya kutafsiri yaliyotengenezwa miaka 15 hadi 20 iliyopita ni kwamba wanategemea teknolojia inayoweza kutolewa. Viwango vya kutibiwa kwa upasuaji na mionzi yamebadilishwa kidogo sana, ikiwa iko, zaidi ya miaka 15 iliyopita.
Hata hivyo, teknolojia ya ufuatiliaji kwa wanaume katika ufuatiliaji wa kazi imetengenezwa sana na ujio wa picha sahihi na MRI mbalimbali ya parametric. Imaging ya kisasa inapunguza sana hatari ya ugonjwa wa juu wa kiwango cha juu ambao haujafikiriwa, tatizo la kawaida linalohusishwa na ufuatiliaji ambao unategemea ufuatiliaji na biopsies ya random. Siku hizi, teknolojia ya MRI ya parametric inaweza kuhakikisha kuwa jumuiya sahihi ili kupunguza hatari ya kuendelea na kansa kwa wanaume wanaotaka kufuatilia kazi.
Implants ya mbegu za mionzi
Ufanisi mwingine wa teknolojia ulikuwa ni kutambua kwamba uingizaji wa mbegu za mionzi husababisha viwango vya juu vya tiba kuliko mionzi ya kiwango cha chini. Katika utafiti mwingine uliochapishwa hivi karibuni unaofanana na kulinganisha matokeo ya mionzi yenyewe dhidi ya mionzi pamoja na kuingizwa kwa mbegu, viwango vya tiba na uingizaji wa mbegu vilionyeshwa kuwa vikubwa zaidi. Wanaume wote katika jaribio hili walikuwa na aina mbaya ya hatari ya kati au hatari ya kinga ya kinga.
Miaka mitano baada ya matibabu, kiwango cha tiba ya radiation peke yake ilikuwa asilimia 84 ambapo kiwango cha tiba ya mionzi ya mbegu ilikuwa asilimia 96. Baada ya miaka tisa, faida kwa mbegu ilikuwa imara zaidi. Bila mbegu, kiwango cha tiba kilikuwa asilimia 70 tu wakati asilimia 95 ya wanaume waliopata mchanganyiko wa mionzi pamoja na mbegu walibakia.
Kwa wazi, implants za mbegu zinaongeza nguvu kwa kutibu viwango. Kuna jaribio jipya la ziada ambalo linalenga jinsi implants za mbegu zinavyopoteza peke yao, bila ya mionzi yoyote ya mionzi. Jaribio hili lilisoma wanaume 558 randomized kati ya mionzi pamoja na mbegu dhidi ya mbegu peke yake. Kiwango cha wastani cha Gleason kilikuwa na 7 na PSA ilikuwa chini ya miaka 10. Miaka mitano baada ya matibabu, kiwango cha tiba kilikuwa sawa katika vikundi vyote viwili vya 85 na 86 kwa mtiririko huo.
Madhara ya muda mrefu, hata hivyo, yalikuwa chini ya mbegu peke yake, asilimia 7 dhidi ya asilimia 12 ya wanaume wanaopata mchanganyiko. Jaribio hili linaonyesha kwamba mionzi iliyoongezwa kwenye mbegu haihitajiki na yenye sumu kuliko mionzi ya mbegu iliyotolewa yenyewe.
Tafsiri ya Data
Je! Unapaswa kuchukua nini kama mgonjwa kutoka data hii? Kuzingatia makundi matatu ya kansa ya prostate, kwa wale wanaohusika na wasifu, ufuatiliaji wa kazi ni ujumla hatua ya kwanza kwa wanaume walio na ugonjwa wa hatari. Ina madhara madogo na matokeo sawa ya vifo kama wale ambao huchagua upasuaji au mionzi. Sasa kwa kuwa tuna njia sahihi ya kuchunguza watu hawa kwa ugonjwa wa juu-grade na MRI mbalimbali ya parametric, ufuatiliaji wa kazi unakuwa chaguo zaidi zaidi.
Wanaume wenye saratani ya kibofu ya kibofu na ya hatari wanapaswa kutibiwa na kuingizwa kwa mbegu. Uhitaji wa mionzi ya ziada ya boriti inapaswa kuulizwa kwa uzito. Sasa kwa dhamana ya kuaminika ili kuunga mkono mbinu hizi zisizo na uharibifu, wote kutokuwa na uhakika na uharibifu unaozunguka uteuzi wa matibabu unaweza kuondokana sana.
> Vyanzo:
> Shirika la Kansa la Amerika. Viwango vya Uhai kwa Saratani ya Prostate.
> Cooperberg MR. Ufuatiliaji wa muda mrefu wa saratani ya kinga: majibu na maswali. J Clin Oncol. 2015; 33 (3): 238-40.
> Hamdy FC, Donovan JL, Lane JA, et al. Matokeo ya Mwaka 10 baada ya Ufuatiliaji, Upasuaji, au Radiotherapy kwa Kansa ya Prostate ya Makazi. N Engl J Med. 2016.